龙华电器

  　近年来，国内不少城市实行“时距并计”的出租车计费方式。这种方式是否合理，至今仍有不同意见，本文认为这种计费方式并不合理。
　　提出“时距并计”是为解决出租车拒载问题。但根据《合同法》第289条，“从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求”，为了解决违法的拒载，提出“时距并计”，实质是将拥堵成本转嫁给消费者，让消费者为堵车埋单。
　　当乘客乘坐出租车时，司机和乘客之间就订立了运输合同。运输合同应当体现“公平负担原则”。但是，在堵车和红灯时段，由于城市交通拥堵不是由消费者造成的，消费者没有义务支付这部分成本，如果强制消费者为交通拥堵和红灯埋单，试问如果火车晚点，乘客是不是也要交纳晚点费？
　　其次，在交通拥堵过程中，乘客本身也是受害者，遭受了时间、金钱的损失，如果乘客要为交通拥堵付账，乘客的损失又由谁来付账？
　　再次，乘客的打车费用，一部分用来支付运价，另一部分用来购买出租车快捷便利的服务。当乘客被堵在路上，出租车没有提供相应的快捷便利的服务时，乘客为何还要增加支出？
　　综上，按照市场化原则，每个企业在市场中均要承担经营风险，出租车企业也不例外。当交通环境由以前的畅通无阻转变为现在的拥挤不堪，这种变化属于出租车行业的外部环境风险增大，对于这种风险，出租车公司应遵循市场经济原则内部消化，而不是将风险转嫁给消费者。